Зачем США нужна новая ядерная боеголовка?

Последние действия Вашингтона в сфере вооружений уже напоминают сюжет современной милитаристской антиутопии. Сначала громко обсуждалось (и осуждалось) решение администрации президента США разорвать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), затем Пентагон принял новую стратегию развития американской системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе, откровенно признав, что она направлена против России и Китая.

Следом за этим Национальная разведка США опубликовала свою новую стратегию, в которой едва ли не даётся зелёный свет так называемой программе звёздных войн, а противниками ожидаемо названы всё те же Москва и Пекин. Наконец, замглавы МИД России Сергей Рябков написал письмо в сенатский комитет по иностранным делам конгресса США, в котором прямо указал американцам на нарушение ими Договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ-3).

Сразу после этого, несмотря на замечания со стороны России и Китая, а также настороженную позицию Европы, США без зазрения совести объявили о запуске в производство новой ядерной боеголовки. Пентагон продумал стратегию внедрения этого боеприпаса и объявил о его неопасности и даже о том, что он сможет «снизить порог ядерной угрозы в мире». Между тем известно, что боеголовка производится для ракетных комплексов Trident, к которым у России и были основные претензии по поводу нарушения договора о ядерном разоружении.

Новые американские хитрости

О сходе с конвейера в США первой партии новых боеголовок W76-2 написали Guardian и Business Insider со ссылкой на информационное письмо Национального управления США по ядерной безопасности (NNSA). Производство нового вооружения началось на заводе Pantex в штате Техас, сроки выпуска регламентированы новой ядерной доктриной США, которую в прошлом году обнародовал президент Дональд Трамп.

Фото: www.globallookpress.com

Первая партия новых ядерных боеголовок будет поставлена на вооружение к сентябрю 2019 года, при этом число боезарядов не называется. Боеголовка W76-2 является улучшенной версией своей предшественницы — W76-1, которая была снята с производства ещё в 1987 году. Тогда ракетами с этой боевой частью оснащались комплексы Trident на подводных лодках. W76-2 по сравнению с современными ядерными боеголовками имеет заряд малой мощности.

Как рассказал Guardian член американского Союза заинтересованных учёных Стивен Янг, ракета W76-2 «урезана» за счёт сокращения содержания радиоактивных изотопов водорода (трития). Результатом стало снижение мощности заряда со 100 килотонн до примерно пяти килотонн — трети от мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму, сказал специалист.

Разумеется, факт производства в США новой ядерной боеголовки не мог не вызвать опасений, причём не только в России. Новому ядерному демаршу нужно какое-то логичное объяснение, чтобы заверить партнёров и союзников в том, что всё идёт по плану, а никакой гонки вооружений как бы и нет.

Администрация Трампа утверждает, что разработка подобного оружия малой мощности сделает ядерную войну менее вероятной, предоставив США более гибкое средство сдерживания. Это убедило бы любого врага (особенно Россию) в том, что США могут предпринять ограниченную ядерную атаку, а не воздерживаться от применения своего устрашающего арсенала мощностью в сотни килотонн из-за страха перед неисчислимыми жертвами среди мирного населения,

— пишет Guardian.

Ставка также бессовестно делается на то, что в ответ на этот пресловутый «ограниченный ядерный удар» Россия не осмелится нанести удар ответный, так как он будет иметь колоссальную разрушительную силу. В администрации Трампа полагают (как и он сам), что у Москвы просто не хватит смелости ответить глобальным ударом.

Трампа уже предупреждают

Между тем производство новой боеголовки уже вызвало немало опасений в самих США. Критики этого решения назвали усиление вооружённых сил США боеголовкой W76-2 новой гонкой вооружений, которая в данном случае может иметь непоправимые последствия.

Учёный Стивен Янг сказал Guardian, что идеальный сценарий, описанный Белым домом, предполагает безошибочное поведение со стороны США, тогда как Трамп слишком склонен к безответственным поступкам:

Существует много других сценариев, особенно с президентом, который гордится своей непредсказуемостью и буквально спрашивает: «Почему мы не можем использовать наше ядерное оружие?»

Производством новой боеголовки возмутилась и представитель фонда «Одно земное будущее» Мелисса Ханхам, которая указала, что у противников США не будет возможности понять, летят ли в них ракеты с ядерным боезарядом или же с обычным, вследствие чего они вынуждены будут реагировать так, как должны реагировать на ядерную атаку.

«Привет всем (враждебным) ядерным силам. Мы просто будем верить, что вы признаете атаку «маленьким ядерным оружием» и не отомстите всем, что у вас есть. Помните, США намерены всего лишь вас немного укусить», — сыронизировала учёный.

«В какой степени это свидетельствует о новой готовности США начать использовать стратегическое ядерное оружие тактическим и весьма ограниченным образом в начале потенциального конфликта?», — задался вопросом глава ядерного подразделения Федерации американских учёных Ханс Кристенсен.

У проекта Трампа по маломощным ядерным боеголовкам есть и более влиятельные противники, чем учёные. На прошлой неделе беспартийное Бюджетное управление Конгресса опубликовало отчёт, согласно которому затраты на ядерное оружие в течение следующего десятилетия составят почти полтора триллиона долларов, что на 23% больше по сравнению с последней оценкой двухлетней давности. Эта оценка вызвала волну возмущения среди демократов — противников политики Трампа.

Президент США Дональд Трамп. Фото: www.globallookpress.com

Я не думаю, что нам нужна та сумма, о которой говорится. Мы не можем позволить себе такие траты на новую доктрину, о которых говорится в «Обзоре ядерных сил» Трампа, и не считаю их необходимыми,

— заявил демократ Адам Смит, новый глава комитета вооружённых сил Палаты представителей.

Бюджет по ядерному оружию теперь станет новым полем боя между Трампом и демократами, прогнозирует Guardian. Дело в том, что демократы вовсе не считают боеголовку W76-2 элементом сдерживания. Они отмечают, что по своей природе всё ядерное оружие является стратегическим, а не тактическим. Поэтому США подставят сами себя, так как буквально на любую атаку системы Trident с подводной лодки рискуют получить масштабный ядерный ответ.

Реальная угроза

Отметим, что об угрозе ракетных систем Trident на подводных лодках ранее обстоятельно проинформировал американских сенаторов замглавы МИД России Сергей Рябков. В своём письме он подробно описал, почему, по мнению России, США нарушают договор СНВ-3, касающийся ядерного разоружения. Речь в письме шла о том, что американцы добились лишь формального выполнения условий договора. Детали привела тогда газета Wall Street Journal:

«США также сократили количество пусковых шахт Trident на своих подводных лодках с 24 до 20. Это было сделано путём герметизации четырёх шахт и демонтажа компонентов, которые позволили бы им запускать МБР… Однако российские эксперты жаловались на то, что это трудно проверить и легко изменить».

Фото: www.globallookpress.com

Теперь же новая боеголовка, если следовать логике администрации президента США, окажется на американских подлодках и будет там использоваться как угодно — есть СНВ-3 или нет. Теперь это соответствует новой ядерной доктрине США и подкрепляется конвейерами оружейного завода в Техасе.

Подводя итог, можно сказать, что самая большая угроза для мировой безопасности сегодня состоит не в том, что США произвели на свет очередную ядерную боеголовку. Проблема состоит в планомерном и последовательном движении к применению ядерного оружия Америкой, усилении её арсеналов, увеличении финансирования (чего только стоит рекордный бюджет Пентагона), расширении системы ПРО. И это не говоря уже об официальном введении в строй ракет, которые запрещены ДРСМД.

Неслучайно в Москве и ранее предупреждали, что всё кончится именно угрозой ядерной эскалации. Потому что США уже давно перестали руководствоваться в политике принципами взаимности и перешли к банальным угрозам и шантажу. Всё вышеперечисленное служит тому наилучшим доказательством.